内容摘要：收藏于俄罗斯东方文献研究所的黑水城出土文献Инв.No.5217号，绘制有西夏砲结构图，并以西夏文标示各部件名称。这件文献是现存最早的用少数民族文字书写、绘制的武器图样，在中国军事史、科技史上具有重要价值。学界对该文献关注不多，目前只有日本学者做过研究。本文纠正日本学者在西夏文录文、译释中的错误；对其没有命名的部件进行考订，指出西夏砲结构图中未释出的部件分别为鹿耳、狼牙钉和楔子，这类零部件主要起到增强砲身稳定性的作用；并对原图中抛竿残缺部分进行复原。
关键词：黑水城 Инв.No.5217 西夏文 西夏砲结构图
作者
梁松涛，博士，河北大学宋史研究中心教授
李胜玉，河北大学宋史研究中心硕士
图1. 黑水城出土Инв.No.5217号西夏文武器结构图
黑水城出土的Инв.No.5217号西夏文文献（见图1），现收藏于俄罗斯科学院东方文献研究所，克恰诺夫对此文献进行了著录：卷高28厘米，长67厘米，保存良好。有三个图绘于一个卷面，右图存乐器上琴颈之半（图右下角残破）。据琴颈判断，此乐器似为双弦。余两图为乐器主体，构造微异。图上注明尺寸。图间有固定夹器和栓钉的示意图，卷背书草书体大字，可能为乐器名称。已出版的《俄藏黑水城文献》没有刊布此文献。2012年，日本学者荒川慎太郎首次对这一文献进行了研究，对图中的西夏文草书进行释读，辨识出“上扇桄”“下扇桄”“上会桄”“下会桄”等几个部件名称，并将这件西夏砲设计图与《武经总要》所载北宋单梢砲进行了比对，从而断定此文献并非西夏乐器图，而是西夏砲（投石器、投石机）结构图。荒川先生的这篇文章对确定这件文献性质具有重要意义，但存在西夏文释读不准确，甚至有的部件名称释读错误的问题。本文主要订正荒川在西夏文字释读中的错误，进一步考订西夏砲各部位的名称、数量及用途，并尝试复原结构图中抛竿的残缺部分。
一、西夏砲结构名称再考
荒川先生对Инв.No.5217号文献图中各部件所标示的西夏文草书进行了初步释读，明确了西夏砲一些部件的名称、尺寸，绘有白描图（见图2），并用标号对各部位进行了标示。下面先参考两幅图对西夏砲各部件的名称再作考订。
2. 荒川所绘西夏武器结构白描图
1．“桄”的名称订正及尺寸的再考订
荒川在西夏砲的白描图中将“桄”部件做了4个标识，即B3、B5、C8、C14。其将B3的名称录为“图片”，译为“会枝桄”。笔者对照原文图版后认为，B3部分西夏文应为“图片”，译为“上会桄”。B5部分由于文献右下角有破损，第一字损毁较重，第二字漶漫不清，荒川根据C14部分将B5部件的名称定为“图片”（下寨桄）。此处第一字“图片”、第三字“图片”录文正确，但将第二字录为“图片”是错误的。根据原文图版及《武经总要》中有关单梢砲的记载，在参考已确定的B3、C8、C14名称，这里的第二字应为“图片”，译为“会”。故B5部分释读为“图片”，译为“下会桄”。
在C部分相关“桄”的解读中，荒川对C8和C14的尺寸解读正确，但将C8和C14的第二字录为“图片”释为“寨”是错误的。笔者将此字录为“图片”，“图片”可对音“食”，“食”的中古音韵地位为船职开三入，“扇”的中古音韵地位为书线开三去，在宋西北方音中，书母与船母合成一类，曾摄三等字职韵（-ji<-i?k）与山摄开口三等字线韵（-i?<-ian）在宋西北方言中由于入声韵尾及鼻音韵尾的消失，其读音相近，故极有可能是以西夏字“图片”（音“食”）记录了汉字“扇”。即C8部件名称应为“图片”，对应的则是“上扇桄”。相应的，C14部件名称也应为“下扇桄”。
西夏砲结构图显示，C13与C14之间距为“图片”（间隔七尺□寸），此处“图片”前表示数量的文字残缺，不能确定其准确数字，但据C8（上扇桄）与C7（C8与C12的间隔）尺寸的差额为16寸，可推算出C13部分的长度为7尺7寸左右，故C13与C14之间距为“图片”，即7尺7寸。
2.脚柱部分尺寸的考订
C11部分是上扇桄与脚柱接口和上会桄与脚柱接口的间隔。荒川录为“图片”（二尺），其中“图片”释读错误，应为“图片”，C11部分的长度应为二寸。
C12部分的西夏文草书，荒川将其录为“图片”（四弦身十尺十□）。“图片”在字义的理解上有不妥之处，第二字“图片”，译为“条、枝”更为合适。其长度为“图片”，从图版来看，应为“图片”（十尺八寸）。这句话的意思可理解为四个脚柱各长十尺八寸。
3.罨头木部件名称的考订
C3部件名称荒川录为“图片”，译为“鐙鐙”，并认为部件D与设计图C上端的配件形状相似，可确认与其一致，D部分与C上端的配件一致，及D部分的名称为“鐙鐙”。笔者对照原图版后认为，C13部分的西夏文应为“图片”，“图片”可对音为“罨”，“图片”对音为“头”，故“图片”可对音为“罨头”，“罨头木”指C最上方的横木，其尺寸为：长三尺半寸，大径八寸，小径四寸。
4. D部件名称及其用途的考订
C3部件确定为罨头木后，D部件为插入罨头木的部件。《武经总要》载“鹿耳四，夹轴两端，长一尺一寸，阔五寸厚三分”，从《武经总要》中单梢砲图示（见图3、图4）来看，鹿耳是插入罨头木，位于夹轴两端，用来固定砲轴的一个部件。而西夏砲结构图所示D部件与北宋单梢砲的鹿耳位置一致，形状也基本相同，故D部件应为鹿耳，其数量为两个。
5. E部件名称考订
在西夏砲结构图中，E部件形状与现代钉子相似，但在Инв.No.5217号文献原图版中未标其名。《武经总要》在描述北宋砲各部件时提到有“狼牙钉十八”，在所附图中并没有把狼牙钉绘制出来。笔者按照E部件的形状和狼牙钉这一名称推测，认为E部件可能就是《武经总要》中所说的狼牙钉，其用途可能有二：一、在西夏砲拆装移动过程中，紧固某些部件；二、有可能是用狼牙钉将铁蝎尾固定在砲梢末端的。
6. F部件名称及用途考订
F部件在Инв.No.5217号文献中未标其名，荒川也未对F部件命名。在原图版中此部件成楔状，尾部有绳。《武经总要》记载北宋单梢砲有“楔十六，长一尺八寸，阔四寸，厚三分”。《中国古兵器集成》一书认为楔子主要用在上下扇桄、上下会桄、罨头木同柱脚的结合处，起固定作用。仔细观察原图版，在上下扇桄、上下会桄与脚柱衔接处，都留有小孔，共计十六个，F部件应是插入这些小孔中起固定作用，故F部件的名称应该是楔子，其数量在十六枚左右，尾部的绳索可能是为了在拆卸时方便拔出，这类部件起到增强砲身稳定性的作用。
通过以上考订，我们发现，Инв.No.5217号文献所绘西夏砲的部件名称主要由汉语直接音译而来，其名称、数量、用途与《武经总要》所载北宋单梢砲基本相同。另外，从西夏砲结构图的尺寸比例来看，有一些部件不是严格按照比例尺绘制，可以推测，这张西夏砲结构图的绘制者并非专业人士，很有可能为民间人士所绘制。
图3. 《武经总要》载单梢砲样式一
图4. 《武经总要》载单梢砲样式二
二、西夏砲抛竿部分的复原
荒川先生对Инв.No.5217号文献所绘西夏砲按照1：20比例制作了模型，这为西夏砲的形态提供了最直观的参考。由于Инв.No.5217号原图版中抛竿部分下部残损，荒川先生在制作模型时对抛竿部分仅做了简单的复原。下面依据《武经总要》相关记载，并参照其他资料，尝试对西夏砲结构图中抛竿残缺的部分进行复原。为便于说明问题，笔者仍采用荒川先生对这一部分的符号标识（如图5所示），并用A1、A2、A3、A4对A的各部件进行细分。
图5. 西夏砲结构图抛竿上部白描图
1．A1部件名称的考订
《武经总要》记载单梢砲“鸱头一，长二尺五寸，阔二寸，厚三寸”。从这一部件描述的尺寸看，北宋单梢砲的鸱头是一个比较大的部件，在《武经总要》中的单梢砲并未标出具体位置。笔者推测此部件名为“鸱头”，其形状应当与鸱鸟头部的形状相似。《武经总要》中单梢砲抛竿顶部的部件虽然被拽索（砲手拉动抛竿的绳索）遮挡，但依然可以看出其形状，与鸱鸟头部相似。在西夏砲结构图中，A1部件的形状为两头粗中间细，也形似鸱鸟头部。故A1部件应该为鸱头，此部件一般是用来固定拽索。其形状为外粗内细，主要是防止拽索从鸱头脱落。
2．A2部件名称、其尺寸的考订
《武经总要》记载单梢砲“轴一，长七尺，径一尺”，轴即为转轴，卡在鹿耳处的横木。在西夏砲结构图中，A2部件两端如喇叭状，结合本文对D部件的考订，A2部件应该是卡在鹿耳上，起支撑抛竿作用的部件。故而A2部件应为砲轴，之所以设计成喇叭形，是防止其在发射时从鹿耳中甩脱。因为上会桄和脚柱的间距为四尺三寸，故可推算出西夏砲轴的长度应在2尺至3尺之间。
3．A3部件名称考订及复原依据
《武经总要》载单梢砲“梢一，长二丈五尺，大径四寸，小径二寸八分”。据陆敬严考证，梢部件是砲的核心部件，当砲在发射时，快速摆动此部件，从而将砲弹发射出去。
比对西夏砲结构图和北宋单梢砲图的抛竿部分，A3部件应为砲梢。与砲梢尺寸相差不多的还有极竿这一部件，“极竿二，长二丈三尺，大径四寸，小径二寸”。而极竿的作用是不明确的。同时《武经总要》中记载的双梢砲梢的数量为二、极竿的数量为一；五梢砲梢的数量为三、极竿的数量为二；七梢砲梢的数量为四、极竿的数量为三。北宋砲名称是根据梢的数量来决定的，但是其中只有单梢砲和双梢砲的名称可以与砲梢的数量对应上，而五梢砲和七梢砲是对应不上的。因为五梢砲和七梢砲名称中的数量（“五”或“七”）为它们砲梢和极竿数量之和，考虑到单梢砲的单梢韧性会差些，笔者推测，北宋单梢砲的砲梢是由梢和极竿两部分组成。梢应该位于中间，极竿围于梢的周围，形成合力，增加发射时的韧性及缓冲力，从而提高砲梢的强度与弹性，在发射时不易折断。从西夏砲结构图来看，西夏砲的抛竿也不是单独一根方木，而是由多个方木组合而成，也有可能是砲梢和极竿组合而成，西夏砲的抛竿可能与北宋单梢砲抛竿有着相似的结构。
4．西夏砲抛竿缺失部分的复原
由于西夏砲结构图中抛竿下部残缺，我们无法判断抛竿下部的具体情况，笔者依据与西夏砲非常相似的北宋单梢砲、多梢砲的抛竿部分来进行比定，复原西夏砲抛竿的残缺部分。《武经总要》记载，单梢砲中有一部件为“铁蝎尾”，并且有两种形制，一种为“铁双蝎尾一，长一尺二寸，重二斤”；另一种为“铁蝎尾二，长一尺二寸，每条重二斤八两”。沈融认为铁蝎尾是连接在弦子（一共有两条，一端系在砲梢尾端，中间贯穿皮窝，尾端系上铁束，如图3所示）末端的一对铁抓钩。无论从形制上还是名称上去推敲，这种说法显然是不对的。而桑花恒认为铁蝎尾为抛竿尾端的一个部件。故A4部件应为“铁双蝎尾”（如图6所示）或“铁蝎尾”（如图7所示），发射前会将皮窝尾端上所系的铁束套在铁蝎尾的钩上。
在铁蝎尾之下，抛竿部分还缺失一个主要部件。《武经总要》记载“皮窝一，长八寸，阔六寸”。据陆敬严所考，皮窝通过弦子联接在抛竿的末端，其为砲上安装石弹的弹巢。从《武经总要》中的附图（即图3、图4）来看，皮窝一端用弦子系在梢的尾端，一端用弦子系上铁束，发射前将砲弹放入皮窝内，再将铁束套在铁蝎尾上，完成发射前的装填工作。士兵共同发力拉动拽索，抛竿尾部向上翘起，带动皮窝甩出，皮窝系有铁束的一端，从铁蝎尾上脱离，皮窝在空中打开，砲弹从皮窝中甩出，完成抛射过程。故尾部部件的名称为皮窝，其作用为砲弹的载具。
具体如下图所示：
图6. 西夏砲铁双蝎尾侧面复原白描图
图7. 西夏砲铁蝎尾侧面复原白描图
Инв.No.5217号文献右下角残损，因此本文对西夏砲残缺的抛竿这一部分，是参考《武经总要》中单梢砲的样式进行复原。补出的主要部件有两个，铁蝎尾和皮窝。这样的复原准确与否，还需要有新的出土文献或实物来证实。
三、从西夏砲设计图看西夏武器的特点
通过对Инв.No.5217号西夏砲结构图的考订，可以对西夏砲有更清晰、完整的认识。西夏砲的结构基本承袭了北宋砲的设计原理，其操作方法也几乎一致。西夏砲的上扇桄为四尺八寸，下扇桄为九尺三寸；而北宋单梢砲的上扇桄为八尺五寸，下扇桄为一丈三尺，西夏砲的尺寸比北宋砲明显偏小。另外在一些部件的细节上，西夏砲与北宋单梢砲略有不同，如西夏砲的砲轴两端比北宋砲要粗；西夏砲的鹿耳不再由两部分拼合而成，而是由一个完整的部件构成，这种变化可能与其快速移动的作战方式有关。北宋砲尺寸偏大，与北宋军队以步制骑，作战以步兵为主，主打防御战有关。因此，北宋更注重砲的射程，所以其砲身的尺寸偏大。而西夏军队主要以骑兵为主，步兵次之，骑兵作战速度快，因此更注重武器的灵活和便携，故西夏砲身的尺寸偏小。
《宋史·夏国传》记载，西夏还有一种小型砲，并组建了专门使用这种武器的部队，“有砲手二百人号‘泼喜’，陡立旋风砲于橐驼鞍，纵石如拳”。“泼喜”是放置在骆驼鞍上的一种可以随时移动的砲。依照秦庚生对“泼喜”的复原，其操作方式为“一匹骆驼以两人拉拽为宜，另一人定放，由3-4人操作为宜”。而北宋的旋风砲和旋风砲车，虽然都可以360度角发射，但是需要“其柱须埋定即可发石”，或者借助战车移动，明显没有西夏的“泼喜”砲灵活。在操作人数上，北宋旋风砲仅拽手就需要五十人，定放一人，“泼喜”砲只需要三四人即可操作，可见“泼喜”砲适应西夏军队的这种快速作战方式。
西夏在武器制作上突出质轻、便于移动的特点。除了砲以外，西夏的铠甲、盾牌、瓷蒺藜等战具，也都体现了在作战时能快速移动、灵活的特点。如西夏的铠甲有铁、皮两种材质，其中铁铠甲以瘊子甲和锁子甲最为有名。出土于宁夏永宁闽宁村的瘊子甲，其锻造“其始甚厚，不用火，冷锻之，比元厚三分减二乃成”，这样锻造出来的甲片薄且坚韧。收藏于西夏陵博物馆的西夏时期锁子甲，“铠如连锁，射不可入”，这种铠甲采用铁环的形式，在不影响防护的情况下，减轻了铠甲的重量，在作战中有利于提高作战速度。从《天盛改旧新定律令》中的相关规定来看，西夏时期主要以皮质铠甲为主，这与西夏境内缺铁而畜牧业发达有关。在西夏文的另一部法典《亥年新法》中也有多处记载了西夏时期将皮铠甲作为军队的主要防护战具。皮铠甲轻而质软，士兵作战时轻便灵活，有利于提高战斗力，同时由于西夏地处西北，秋冬气候寒冷，皮质铠甲还兼具保暖功能。
从西夏武器总体装备来看，这些战具体积都相对较小、方便携带，这与西夏军队作战时移动速度快的特点相适应。同时从西夏武器装备制作材料的选取也能看出其善于因地制宜。西夏在与宋、辽、金作战中能够多次胜利，这是一个很重要的因素。
四、结语
Инв.No.5217号文献的发现与深入研究，将西夏武器设计图呈现在世人面前。西夏砲结构图弥补了《武经总要》中所载宋代单梢砲细节表述不清的问题，为研究中古时期的武器式样、结构提供了重要的证据。中国古代撰写了不少有关兵器的典籍，如《神机制敌太白阴经》《武经总要》《翠微北征录》《武备志》等文献，都对一些兵器的种类、使用方法做了详细记载，有的也绘制了兵器图样，但却没有绘出武器的结构图。Инв.No.5217号西夏文文献绘出了西夏砲各部件的形状、尺寸、组合方式，并用西夏文标识了各部件的名称，是现存最早、唯一一件用古代少数民族文字书写、绘制的兵器结构图，一定程度上反映了中古时期西北少数民族的科技发展水平，在中国科技史、军事史上都具有重要地位；而从其各结构部件名称多采用汉语音译来看，西夏砲与北宋抛石机有密切关系，由此也可以看出中原文化对周边少数民族文化的深远影响。
（本文原刊于《文献》2020年第5期，注释从略。感谢作者授权发布！）
