来源：国家古籍保护中心
日期：2016-08-25
作者：国家古籍保护中心办公室 郑小悠
编辑：赵洪雅

　　小编按

　　在第一批《国家珍贵古籍名录》中，有一部珍贵的清代稿本文献——存藏于浙江图书馆的《随园诗稿》，作者是清代第一号风流才子、诗人、高端吃货、鬼故事作家——袁枚。袁枚一生著作宏富，诗文集被大量印刻，存世版本种类极多。但是他的手稿，特别是手书诗稿留下来的却很少。那么，这部诗稿具有怎样的文献价值、史料价值和文学价值？何以入选宋元珍本云集的第一批《国家珍贵古籍名录》呢？请看国家古籍保护中心办公室的郑小悠博士为您出文入史，讲述袁枚和他的《随园诗稿》。

　　

浙江图书馆藏《随园诗稿》，入选第一批《国家珍贵古籍名录》
　　一 其人与笔两风流

　　

清代第一号风流才子、诗人、高端吃货、鬼故事作家——袁枚

　　说到袁枚这个名字，想必很多人都有所耳闻，他是清代中叶著名的风流才子，著作等身的诗人、散文家。然而真正说到其人其文的特点风格，除了从事清代文学史研究的专业人士，一般大众恐怕也很难有系统的认识。那么，对于这个蜚声海内、誉谤交加人物，我们要从何谈起呢？我想，可以从公众认知度很高的一些文化常识说开去。毕竟，大众日常生活中很多名言警句，都出自他的笔下，只是读者未必留心。

　　譬如中学语文教师在教写作文时常说的“文似看山不喜平”，就出自他的《随园诗话》。

　　另外一句更常用的，“取其精华，去其糟粕”也是化用他《随园诗话》中的一句：“人能吸诸家之精华而吐其糟粕。”

　　坊间劝人不要太在意金钱，常说钱这种东西是“生时招不来，死时带不去”，是他一首五言绝句《钱》中的原话。

　　赞美一个人能在平凡的职位上做出突出贡献，多用“苔花如米小，也学牡丹开”，源自他另一首绝句《苔》。

　　至于那句描摹广大男性知识分子梦寐以求的人生理想“绿衣捧砚催题卷，红袖添香夜读书。”虽然不是出自他手，却是他的得意女弟子席佩兰写来送给他祝寿的。

　　

湖南省博物馆馆藏扇面（清）喻唐《红袖添香夜读书图》

　　毋庸多引，单通过这几句妇孺皆知的诗文句，就大致可以看出袁枚这个人的文风和性格。性情中人，风流自诩，援翰写心，没有过多的雕琢和用典，比喻精辟，但在方家看来似乎过于浅显。事实上，在袁枚生活的清朝乾嘉时代，对学问的追求是比较严肃的，所谓乾嘉学术，是崇尚严谨考据的，那么袁枚诗文的这种审美旨趣能够和当时的文化主流合拍吗？当时士大夫和此后的学者又是怎么评价他的呢？

　　首先来看赵翼的说法。赵翼是乾嘉三大史学家之一，也和袁枚一样，是乾嘉性灵派诗歌的重要代表人物。

　　

赵翼，清代文学家、史学家、诗人。与袁枚、张问陶并称清代性灵派三大家

　　赵翼和袁枚有过很深的交往，并应袁枚之邀为他的《小仓山房诗集》作序。序诗曰：

　　其人与笔两风流，红粉青山伴白头。

　　做宦不曾逾十载，及身早自定千秋。

　　群儿漫撼蚍蜉树，此老能翻鹦鹉洲。

　　相对不能惭饭颗，杜陵诗句只牢愁。

　　意思是说，袁枚无论为人还是文笔，都风流绝代，虽然做官的时间不长，但一生交游红粉、遍览青山，人生光彩绚烂。他就是当代祢衡、李、杜，针对他的一切非议声音都是蚍蜉撼树，无法动摇他在文坛的地位。因为共同倡导诗歌要书写“性灵”，反对泥古不化，赵翼在诗学旨趣上是很支持袁枚的，从这首诗序上就可以看得出。

　　但是，在为人方面，身为史学家的赵翼显然又比袁枚更正统一些，对袁枚风流无忌的个人生活，身虽在野而好攀结权贵的做法很看不过去，曾半开玩笑但又用词严厉地批评袁枚：

　　结交要路公卿，虎将亦称诗伯。

　　引诱良家子女，娥眉都拜门生。

　　凡在罗陈，皆无虚假。

　　虽曰风流班首，实为名教罪人。

　　这个定性在“名教时代”，已经非常严重了。

　　除了赵翼之外，我们再看看稍晚时候两位诗人对他的评价。一个是洪亮吉，也是乾嘉时期的著名学者，号称中国的马尔萨斯。

　　

洪亮吉，清代经学家、文学家

　　他对袁枚诗歌的评价就不太高，大概可以归于赵翼所谓的“漫撼蚍蜉树”一类。他说：“袁大令枚诗，如通天神狐，醉即露尾。”意思是说，袁枚的诗过于讨巧，不够笃实深刻。

　　但是另一位乾嘉诗人舒位对袁枚的评价就非常之高，他编写过一部《乾嘉诗坛点将录》，将乾嘉时代主要诗人按照《水浒传》一百单八将排座次的方式排列起来。在这部《点将录》中，舒位把袁枚排在了宋江那个位置，也就是第一位。称其：“及时雨袁简斋，非仙非佛，笔札唇舌，其雨及时，不择地而施，或膏泽之沾溉，或滂沱而怨谘。”

　　

舒位，清代诗人、戏曲家

　　时至晚清近代，国势日衰，有识之士欲挽狂澜于即倒，反映在诗坛上，即是更强调“诗言志”的载道观，标榜诗歌的社会功能，反对风花雪月的审美情趣。如梁启超《清代学术概论》中即将袁枚及其性灵派作为靶子痛批，称：“乾隆全盛时，所谓袁（枚）、蒋（士铨）、赵（执信）三大家者，臭腐殆不可向迩。”（赵当为赵翼，非执信）相对而言，以言辞激烈著称的鲁迅对袁枚的评价倒稍微宽容一些，虽直称其为“有骨气者不屑为”的帮闲文人，却肯定其“帮闲”的本事高超，称：

　　鲁迅：

　　例如李渔的《一家言》，袁枚的《随园诗话》，就不是每个帮闲都做得出来的。必须有帮闲之志，又有帮闲之才，这才是真正的帮闲。如果有其志而无其才，乱点古书，重抄笑话，吹拍名士，拉扯趣闻，而居然不顾脸皮，大摆架子，反自以为得意，自然也还有人以为有趣，但按其实，却不过“扯淡”而已。

　　

鲁迅

　　到了现当代，袁枚和他的诗文成为古代文学领域一个重要的研究对象，且已基本脱离了意识形态上的批评，而进入纯粹的文学鉴赏和文学史地位的评价。如著名学者、社科院文学所研究员蒋寅在《袁枚性灵诗学的解构倾向》一文中总结道：

　　蒋寅《袁枚性灵诗学的解构倾向》

　　袁枚诗学鉴于传统诗学的困境，选择以天才论为突破口，将传统的客观性问题断然转化为一个主观性问题，或者说将外在的技术要求内化为才性问题。一方面以“性灵”概念涵摄诸多与自我表现相关的理论命题，使之具有极大的包容性；一方面又颠覆传统诗学的所有规范和经典序列，使诗歌写作成为自由的活动，同时取消其贵族品格，极大地激励了社会各阶层的写作热情。从某种意义上说袁枚诗学可视为一种解构的诗学。

　　诗歌发展到清代，题材、格律、典故的使用已经非常标准化了，如果一味因袭这些外在技术层面的要求，就很难摆脱古人的影响，写出反应当下人生活和情感的文字。于是乎，以袁枚为领袖的性灵派诗人，特别强调诗歌创作的主观要求，就是诗人必须具备真情、个性、才华这三个条件，但对诗歌的题材、教化作用、音韵格律、典故意象的要求放得很松，尽量减少技术层面对诗人的束缚。在蒋寅看来，这是传统诗风的一个极大改变，是有重大意义的。

　　

著名学者、中国社会科学院文学研究所研究员蒋寅

　　讲到这里，我想起一个很有意思的故事。乾嘉年间还有一个重要的诗派叫“肌理派”，代表人物是一位大学问家，四库提要的纂修者之一——翁方纲。如果按照现代高等院校中文系内部的学科分类，那么翁方纲可称古典文献专业的博士，而袁枚则是文学专业的典型代表。翁方纲倡导的肌理派诗歌，要求写诗应该像修四库提要一样，考证章法、句法、字法，爬梳十三经、廿二史、金石文献，把学问之道融入到诗歌写作中。对于翁方纲这样的作诗法，袁枚是极其不屑的，写诗嘲讽他“天涯有客好詅痴，误把抄书当作诗”，责备其没有灵气，不知作诗的真谛。

　　综合以上这些评价，我们大致可以为袁枚这个人勾勒出这样一个形象：一个天才型的风流才子，诗歌是他自由表达思想、挥洒才性的舞台，但相对于自身所处的时代，显得过于放纵性情而遭到轻佻散漫的讥诮。

　　小编有话说

　　那么，到底是什么样的人生经历塑造了他这样的形象与风格呢？在下一期的“芸台书话”中，小编将带着大家来回顾一下袁枚“其人与笔两风流”的绚烂人生，敬请期待！